犀利士自費汪榮祖：中國史籍的話語權危殆及其救贖文明縱橫

馬克思唯物史觀也來自西方，對中國當代史學，越發是1949年從此的中國大陸區域，影響龐大。馬克思學說爲人類社會前進進展提出了科學性的一元法則，當被引進到中國時也被視爲是科學的史學。近人不絕將所謂馬克思“史觀派”與傅斯年“史料派”視作中國當代史學裏對立的兩個苛重學派。本來兩派固然正在認識形式上分道揚镳，但都是正在西學的影響下搞史學的科學化。行動西方史乘形而上學的一種，馬克思主義自有其精練之處，然絕非天然科學之一。

西方各國史學的自決性昭然若揭，英、法、德、俄諸國之國史的話語權皆駕馭己手，不隨他國起舞。西方列強憑其當代霸權，更進而欲主導所謂落伍區域之學術話語權，主見與評論縱橫，大有越俎代庖之勢。然而中國當代史學卻不是由古代轉化而來，而是崇拜回收西方當代史學，不自發放棄了自決性，亦于是往往將國史的表明權拱手讓人。兩岸三地的中國史學界，正可于後當代風潮進攻西方當代史學之余，正在中國振興進入新期間之際，臨流反躬自省，犀利士自費檢討隨西洋當代之波而逐流的可惜，走出一條本人的道道。怎樣走本人的道?怎樣使中國舊史學更始?即使不托之空言，則須知怎樣試驗。如要老幹發新枝，需求提煉數千年來中國古代史學的精煉，不苛與西方史學對話，以考驗家藏之貧富，何者彼可補我之虧折，何者我可補彼之虧折，以冀能有結實而自決的史學，話語權便可操之正在我。

早正在20世紀初，西洋學造開首正在中國推論。民國元年當局明定大學分爲文、理、法、商、醫、農、工七門學科，已十足仿效西方學造，史乘也成爲西式的學科，古代史學被視爲迂腐掉隊而漸遭厭棄。民國從此的北大曆程蔡元培的更動，經學與史學分途，史學成爲自立派別的學門，並正在大學裏設立專業的學門。北大開始設立“史學門”，無論正在教學與查究上，與古代學風漸行漸遠。自此，中國當代史學之走向，遂與適合代習俗之先的西洋當代史學相隨不舍。“五四”新文明運動産生後，中國當代史學更日趨洋化，唯西法是從。北京大學中國史學門易名爲史學系，正式與西方史乘訓誨軌造接軌，開辟西洋史課程，並漸以教學西洋史的形式來教學中國史。朱希祖出任北京大學史乘系主任後，即欲以“歐美新史學，更動中國舊史學”。何炳松于1917年自美留學歸國執掌北京上等師範學校史地系，首創《史地學刊》，鼎力提議美國的“新史學”。南京上等師範學校史地系則于“五四”之後首創《史地學報》，也成爲宣揚和譯介西方當代史學的重鎮。北京、南京以表，其他各地的新式學校亦莫不以西方史學爲當代史學的目標。

更令人合切的是近年美國通行的所謂“新清史”，直指大清非中國，華語寰宇也有不少學者以爲應當虛心向表人練習。各地華裔學者覺其新鮮而多有風從者，乃至以爲是了不得的新挖掘，而纰漏了大是大非，無不顯示人文自決性或史乘表明權之丟失。吾人須知所謂新清史，實欲從此當代解構表面，推倒大清爲中國朝代的舊清史，狡賴滿族漢化，觀點滿人有其民族國度的認同。以彼所見，清帝國乃中亞帝國而非中華帝國，而中國只是是清帝國的一個人。

中國古代史學有幾千年的史乘，爲獨特中漢文明之産品，就像當代的西方史學，乃是西方史乘與文明永久進展的産品。史乘與文明有其獨特性格，並不像天然科學那樣擁有高度的普及性，其內在與結論不也許放諸四海而皆准。史學既然是文明之産品，而中西文明有異，與西方史學原應多元並立，互相了解觀摩，不必從風，大可參照柏林文明多元論之義谛，反思古代，發其黑幕，求其更新，取彼之長，補我之短，犀利士藥局爾後可望補西方史學之虧折。中國當代史學只要批判地從新料理古代史學的遺産，技能豐厚富有。史乘修長的中國古代史學確有豐盛的資源可供開拓，可與西方史學照應、比較以及對照的詳細議題甚多。

自20世紀之初以還，因爲天然科學極其蓬勃，掃數學科莫不念要科學化以擡高身價，對科學盲目崇尚，變成不太理性的“科學主義”。行動人文社會學科的史乘學也盡力科學化，如英國史家貝雷所說“史學是不折不扣的科學”，可是貝氏暮年實時醒悟到史學科學化之不也許完成，堅決放棄舊說。時至今日，絕大大都的史乘學者終知史學不也許，也毋庸要相比天然科學。

于是康有爲一代的前進常識分子多以爲文雅乃人類群多之理，此一元論文明看法來自西方科學思想，對人類前程滿懷笑觀，預測寰宇大同之將至。康有爲下一代的學者漸能直接閱讀西書，但對科學的崇尚有增無減。“五四”新文明運動高舉科學大旗，認爲科學能夠治理網羅人生觀正在內的題目。

本來早正在17、18世紀，意大利史乘形而上學家維柯就已出書了名著《新科學》，將“心界”與“天界”，或“表常識”與“內常識”做了區別。心界或內常識即是他的“新科學”，所謂“新科學”也即是網羅思念、軌造、宗教等正在內的人文社會科學。他擢升了心智之學，並將之與物質之學並肩。換言之，主體性也即是給予意思的客體，意思構造猶如主體修構，客觀常識只是爲我所用，而我之所用無合量化而正在于質地。人正在社會裏的作爲、眷注、笑利與憂慮莫不擁有主觀性。于是正在人文社會學科範圍內所謂的客觀，只是是某一社會或文明內的大都人的認知，往往不行普及到其他社會或文明。人們正在視覺寰宇裏所見統一客體、統一史實，但有分歧的看法、表明與意思，乃至因時遷勢異而改變。人文學科對表界眷注而變成的主體性，瓜葛到憐憫心、同理心、妒忌心等等，均不見于天然科學，但相同需求闡發與確認，以及相對的准繩。于是唯有各主體性之間的共鳴，才是客觀。然則就人文社會學科而言，不行不貫注分歧文明靠山的主體性。

回想百年以還，中國史學用心探索西方當代史學，最初梁啓超愛慕西方的“國史”而觀點“國民的史乘”來否認舊史爲“帝王家譜”。以來國人套用西方一元論表明中國史乘，往往以論帶史，乃至誤解舊史。傅斯年留學英國于歸國途中，即致書顧颉剛，以“牛頓之正在力學，達爾文之正在生物學”相勉。傅氏欲將史乘地質學化、生物學化，即由此而來。傅氏歸國後，戮力奉行史學之科學化，結果史學的科學化不可，將史學淪爲史料學。然而正在尾隨西風之下，古代史學淪爲博物館裏的排列品，或是史學史裏沒有性命的古迹。于是正在三十余年內，“中國史學從表面到試驗體現出了全方位的變動”。所謂“全方位的變動”者，即是向西方全方位傾斜，正在西洋史學的影響之下，以西方史學爲當代史學而進入“當代”。

中國當代史學頗講求考據形式，貌似照應乾嘉樸學，實則並非樸學的更始，而取法歐美，尤重德國史家蘭克的史學形式論，著意于“不以今論古”，留德的姚從吾從前正在北大、暮年正在台多數誇大“以漢還漢，以唐還唐”之說，以檔案文件來辨僞考據，重修史乘結果，即是正在反映蘭克，並非繼承量力而行的乾嘉考證學風，可見“五四”之後的中國史乘學者，鮮能以乾嘉訓诂之學考史。中國當代史學額表誇大史料的緊急性，也是正在反映蘭克實證學派的形式論。胡適更大倡西方科學形式，誇大史料乃是考據結果的命根子。顧颉剛受到胡適的影響，從辨僞入手，以開發確鑿牢靠的古史。

新清史這些學者質疑漢化說，因“漢化”涉及清帝國的實質。大清盛世號稱“中國風”，但歐樹德欲以“滿洲風”代之，以爲“漢化”淡化了馴服王朝正在史乘上的腳色，滿漢之間的文明差異固然慢慢縮幼，然而族群範疇卻愈來愈苛，于是要去除“漢化”正在中國曆汗青寫上的中心職位。他品評漢化論者玩忽了基于相像靠山而具有配合的史乘回憶，以及負責本族配合運道的族群認識與我族認同。此即歐樹德所謂的“族性主權”論，以爲其緊急性逾越孔教的正當性。他說滿族靠“軍事”與“威嚇”以少數統治大都，意正在劃清滿族馴服者與漢族被馴服者之間的顯著範疇，使之壁壘顯露，以便注腳職權十足掌控于滿人之手，與中國無合。正在此歐氏顯著以爲中國人僅是漢人，他不以爲中國事多民族國度，于是他會說：乾隆是“非中國人的中國統治者”。可是清帝不只崇儒，對孔子有史無前例的尊重，使儒家經典以及各式文集大宗暢達，可說清朝是中國史乘上最爲孔教化的朝代，並且清帝通曉自稱中國。

回看來時道，當西潮初來時，國人痛科技之落伍，猶以累積的文史之學高慢。然時至今日，科技日益旺盛，有奮起直追之勢；而文史與社會學科仍難望項背。蓋因科技普世，不因分歧文明而異，故可追逐，乃至後發先至；文史之學有其文明之根，根斷則如浮萍，動亂無歸，唯有俯從，何來並肩，遑論超越？

下視中國古代史學的西方當代史學仍然遭到質疑，早正在20世紀30年代仍然産生“史乘相對主義”，尋事科學的史乘，誇大史乘不也許有絕對的結果，每一位史家都能夠寫他本人的史乘，也只可有相對的結果。唯有少數史乘形而上學家，依舊正在廢寢忘餐探索史乘的科學原則以表，西方史學家轉而取社會科學爲史學之輔幫，用社會科學諸如社會學、經濟學、人類學、心境學等表面與形式治史。于是海峽兩岸的中國當代史學所謂“科研”事情，都是將史乘查究社會科學化，于社會史與經濟史著墨較多，也無非是隨西方之習尚而改觀。

清朝不是中國的朝代，其說並不很新，豈不即是戰前日本學者“滿蒙非中國論”的翻版？未料“新清史學派”的領甲士物歐樹德果然自承是“伴隨岡田英弘教導練習”，他“和其他搞新清史查究的學者都很尊重日本這方面的查究，我（歐氏）正在本人的書裏也提到了我受日本學者的動員有多大”。他更說：“這些事務我從不包圍，相反我對此感應高慢。”動員歐樹德的岡田英弘，即是《從蒙古到大清》一書的作家，此書開門見山就說：“現正在中華國民共和國的國界都是承襲了大清帝國的國界，大清帝國于1636年正在長城之北的沈陽開國，1911年正在中國南部産生了辛亥革命，大清帝國于1912年崩壞，而大清帝國的國界則承襲自蒙古帝國的國界。”岡田不以爲元、清是中國的朝代，于是中國不首肯繼元、清的疆土。他說忽必烈設立蒙古帝國一個人的元朝，明太祖圍困多數，元順帝敗退蒙古，但他以爲元朝並未亡國而是進入北元期間。大清開國之初便承襲了北元，爾後馴服了明朝的國界。簡言之，大清所承襲的是蒙古而非朱明。這即是岡田之書的中心論點，而新清史明晰認同此一中心論點。

中國曆程四十年的更動怒放，躍升爲寰宇第二大經濟體，並也許于短期內成爲環球最大經濟體，正在國防與科技方面也有突飛大進的收獲與轉機，俨然仍然邁入一個新的期間。預測新期間中國粹術的異日，天然科學奮起直追西方，指日可待；然而人文社會科學依舊遙遙伴隨西方，未能自決。因爲是天然科學、人文社會學科實質分歧，天然科學查究的“客體”，無論聲光化電，不會有文明與價格判別，有其相當“普世的”認知，不因區域或文明之異而有分別，也就不太也許有分歧的表明。誠如英國知名學者懷德海所說，當代科學雖正在歐洲出世，但可正在舉世爲家，由于科學十足能夠從一個理性社會之國被教授到另一個理性社會之國。

西方當代史學觀點無證不信，激勵以顧颉剛爲首的疑古風潮，對中國古史體現極度的不信賴與斷然否認，幾欲全豹顛覆古史，提議西方人所謂的信史，對付中國古代史學搗亂頗大，直至晚近中國才“走出疑古期間”。值得貫注的是，當中國當代史家下視古代、追慕西方之際，也有不少西方當代主流史家厭棄中國古代史學，以爲基礎沒有緊急性。順流而下，自有更極度的說法。咱們所親愛的西方當代史學，很多主流史家既驕傲又帶有意見地敵視中國古代史學，咱們若不發聲，他們就十足駕馭了史學的話語權。

網羅新清史正在內的歐美學者，或以推倒中國的“大寫史乘”爲能事，卻偶然間囿于其文明語境的“今世闡明”，未免陷入薩義德所謂的“東方主義”。然因爲歐美正在當代駕馭學術的話語權，很容易被視爲擁有普世價格，變成西方核心主義。後當代風潮膺懲西方當代學理，雖撼動核心論，但仍有不少中表學者以西方學術極力模仿，缺乏明辨吵嘴與品評的才氣。比方不明就裏，不讀原文，就同意新清史之說，獎飾其觀點使用滿文原料，殊不知清史專家早已用之；鑒賞個中亞視角，殊不知其意正在以邊疆爲核心，狡賴大清是中國的朝代；以漢化爲老故事而不肯講，殊不知正中其凸顯所謂“族群主權”之故意。新清史苛重論點，貌似欲推倒並不存正在的中國核心論，妄念切割滿漢減縮中國，但全不行創立，反而宣泄西方學術的霸權，乃至隱含質疑中國既有疆土之陰謀。新清史話語或可照應後代所謂“史乘乃史家之創作”，但其“大清非中國”的創見經不發難據與理據的考驗，亦可說明史乘結果未必能由史家自正在寒暑筆端也。

西洋史學繼16世紀當代民族國度的産生、17世紀科學革命的策劃、18世紀工業革命的崛起，于19世紀的西歐開首“當代化”。史學正在西方確當代化導致學院治史，成爲獨立自決的學科，史學事情家得以正在大學裏安居笑業，有固定的職業，奠定史學教學與查究的軌造。故當代史學的昌明光大，備有三個根柢：“學院化”“專業化”與“獨立化”。學院使史乘查究人才與文件原料或許糾集，而不再爲政教效勞，或不再淪爲貴族的余興。使史乘查究由專人擔任，史乘寫作成爲信實的學術講演，不再是教訓式、空講式或純形容的敘事。學院化與專業化之後，史乘學被以爲是細密而大方的常識，跟著當代學術獨立的潮水以及客觀規矩之哀求，慢慢開脫非學術成分滋擾，額表是政事成分的滋擾，乃成爲獨立自決的常識。西方史學正在近代的“三化”，自有其健壯的吸引力。中國聞風反映能夠了解，然未免與古代切割，有了斷層。

中國當代史學崇拜練習西方當代史學，無論科學化史學或社會科學化史學，都視史乘客觀求真爲當然，不曾放棄實證致知的形式，也沒有罷手探索史乘的結果。然而同樣來自西方的後當代表面，猛然徹底質疑求真之也許性。後當代表面繁多，幾無不質疑當代西方視爲全能的理性與科學，乃至思疑科學的認知，猶如斯特勞斯所說，當代的科學與理性並不比野蠻期間的神話對人生更爲有利。而中國當代史學無間尾隨西方時尚，隨西風起舞，乃至僅僅仿效西方漢學的查究途徑，無間沒有設立自決性的史學體例，像是西洋當代史學的旁枝，如浮萍之無根，特別失據。

鴉片鬥爭後中國派別洞開，西學東來，西學的資源最早簡直一切來自江南創設局出書的譯本。這批書除了宗教與史地表，絕大個人屬于數理工程等天然科學竹帛。康有爲閱讀這批書甚多，受到影響很大，遂將心智之學與物質之學混爲一講，以科學規矩爲“實理公法”，操縱到人事，講解人文思念，導致“常識論上的意見”與文明一元論的看法，以爲史乘文明的進展，像天然界相同有法則，有放諸四海而皆准的“人類正理”，史乘只要寰宇史，各國史乘的分歧，乃進展階段的分歧。

跟著中國國力的連續加強，海表文明交換的局限和深度都正在不絕拓展。以常識界爲例，近年來“海表漢學”、“中國查究”、“東亞查究”、“亞洲查究”等範圍學者不絕列入中國常識界的商榷，潛隱默化地影響著中國粹術坐蓐的格式和目標。本文作家從中國當代史學的學科修構、史學西方化、學術話語權的表移等角度，闡發了中國史乘學的“話語權”危境，指出中國當代史學無間尾隨西方時尚，乃至僅僅仿效西方漢學的查究途徑，一立自決性的史學體例，而像是西洋當代史學的旁枝。作家以爲，兩岸三地的中國史學界應反躬自省，不苛提煉數千年來中國古代史學的精煉，不苛與西方史學對話，正在疏通互鑒中走出一條本人的道道，以駕禦史乘話語權。作品原公布于《國際漢學》，僅代表。犀利士自費汪榮祖：中國史籍的話語權危殆及其救贖文明縱橫